有相当一部分人坚持在未来建立新中国的时候，要清算前朝官员。既然新中国做一个民主国家，要宪政，要依法治国，那么清算时便需要有法律依据。另一方面，如果在旧社会政权覆灭后，新中国建立前来清算，没有法律依据，不免人人自危，有重新进入极权暴政之可能。又，我倾向于认为法律不应具有前溯性，即在一项法律生效前的行为不应被该法制裁。
所以，我想出的一个方法是，新中国成立后，宪法规定法律不得向前追溯，但国会可决定是否接纳前朝某些法律条款，被接纳的法律条款继续有效。意思是，这条法律，既是前朝的法律又是当朝的法律，在前朝的违法事项在当朝也可追究。例如官员受贿行贿、食品安全中的渎职行为、选举舞弊、尸检中的作假、监狱中的非人道待遇等，都可以追究。
首先简单介绍下民主政治，何为宪政。不好意思以中国人“普遍憎恨”，但都希望获得其国籍的美利坚合众国（The United States of America）为例。从它的国号上看，united联合的；states国家，强调其政权（不同于nation，强调民族；不同于country，强调地区）。所以，美国是个各个小国组成的联邦。这些小国，内地翻译为州，这些州有自己的州宪法、州普通法、州长、议会、法院和法官：这些都直接或间接是州大选产生的。
一个州有多个市。每个市有自己的法律、市长、议会、法院和法官： 这些都直接或间接是市大选产生的。州以上是联邦（即美国），有联邦宪法（即美利坚合众国宪法）、总统、议会（在这一级别上称为国会）、最高法院和大法官们。
那么，是不是联邦权利大于州权利大于市权利呢？答案，尽管令大部分中华人民共和国人感到惊奇，是否定的。美国总统无权罢免区区一个市长，更不用说州长了。加拿大总理也是，无权任免州长市长。我不确定总统是否有权任免一个幼儿园院长，但这在我国应该是可行的。那么，为什么“无权有权”，难道是我说了算吗？非也。这是美国宪法规定的，这是宪政的根本涵义。如果宪法规定总统有权任免幼儿园园长，那非无可厚非。
在美国，市权利、州权利、联邦权利是如何分配的呢？按照地区自治的原则，市长处理本市的事务；以本市之力无法完成的项目，或涉及多个市的项目，由州长（或者说州议会）负责处理。同理，州长处理本州的事务；以本市之力无法完成的项目，或涉及多个州的项目，由总统（或者说国会）负责处理。例如，州际铁路由联邦负责，一个州可能无法完成“州防”，所以交给联邦，变成“国防”。由此可见，市权利、州权利、联邦权利无隶属关系，不相互重叠，但组成了一个整体，负责社会生活的方方面面。
中华人民共和国（谈论政体时，我不喜用中国一词，免得涉及“中国”与“中华民国”两词之间的关系）与此不同。中央权力覆盖省权利，省权利覆盖市权利。
现在谈大陆实行这种民主选举的可能性。
四川省的面积和人口跟日本差不多。日本人是亚洲人，地理位置上跟中国接近，所以文化也接近。日本自二战后实行了五十多年的民主选举，没乱，反而政治、文化进步很多。那么四川搞民主选举，选出地方级的市长省长、议会，为什么就会乱？日本人怎么选，四川也怎么选，为什么会乱？
安徽省的面积和人口跟韩国差不多。韩国人是亚洲人，地理位置上跟中国接近，所以文化也接近。韩国自上世纪八十年代民主化后实行了二三十年的民主选举，没乱，反而政治、文化进步很多。那么安徽搞民主选举，选出地方级的市长省长、议会，为什么就会乱？韩国人怎么选，安徽也怎么选，为什么会乱？
台湾省的面积和人口跟浙江省差不多。台湾人跟大陆人一脉相承，地理位置相隔仅一衣带水，所以文化也极为相似。中华民国于民国70年（1991年）宣布台湾省解严后，台湾举行了二十年的民主选举，也没乱，反而政治、文化进步很多。那么浙江搞民主选举，选出地方级的市长省长、议会，为什么就会乱？台湾人怎么选，浙江也怎么选，为什么会乱？
如果各个省都不乱，大家按照宪法规定，组成一个联邦，为什么会乱？
常有人提出“素质说”，说大陆人素质低，不适合民主选举。香港人素质应该比内地的人高多了，回归后获得“特别行政区”的地位，拥有“高度自治”的权利。但他们至今也“没能力”举行全市普选，选出他们自己的行政长官和议会。
相反一百年前，人们素质肯定比现在低得多。1906年清政府宣布“预备立宪”，在地方上开办宪政讲习所，为民众进行民主知识扫盲。1908年颁布《钦定宪法大纲》。1909年开设临时性的地方议会（咨议局）和临时国会（咨政院）。1910年上半年，全国已有几百家中文独立报纸，八十多个独立学会和一批独立的合法政党。前后不过四五年的时间，算上前面酝酿的时期也不超过十年。更何况，这是在清政府不愿意的情况下取得的。
由此说明，素质不是民主选举的不可逾越的障碍。
本文参考了第219期大陆新闻解读节目，如版权不适宜，一旦告知，即更改。
本文放弃所有版权，释入公有领域。
作者：jslgx
http://blog.wxjy.com.cn/new/jslgx/archives/2011/2011527222532.html
利比亚赖在国际新闻头条快一百天了。看来看去、听来听去，有些词都能背下来了，比如，一方说卡扎菲必须下台，另一方说卡扎菲一定不能下台，其情形跟村妇吵架拌嘴无异。在这口水战中，最长中国观众志气的是，利比亚政府发言人易卜拉欣反复地学我国外交部发言人的“舌”：利比亚的事务（专指卡扎菲是否下台）应由利比亚人民决定。此话言外之意是，卡扎菲搞政变以及呆在台上42年是利比亚人民决定的，或反过来讲，那些反对卡扎菲的、被卡扎菲血洗的，都不是“人民”。
如果我在新闻发布会现场且有提问的机会，我会问易卜拉欣这样两个问题：利比亚现在还有多少“人民”？屠杀不是“人民”的人算不算犯罪？
以前，只要日本国一出现首相参拜靖国神社、篡改历史教科书这类让中国人窝心、闹心的事，我国外交部发言人照例要狠狠地谴责一番，有时还不忘安抚国人一句：“我们要把少数日本右翼势力跟日本人民分开。”言下之意便是，日本人民是反对至少不同意首相参拜靖国神社的。可是近十年来，参拜靖国神社次数最多的日本首相小泉纯一郎，恰恰是任职时间最长、权力最稳固的首相——是谁选举小泉当首相的呢？
细细想想，人民其实是个外延和内涵都十分模糊的概念，举例来说，人民医院、人民银行、人民教育（人民办）等随处可见、强势且强硬存在着的单位或机构、机关，真的是“人民”的或“为人民”的吗？更为重要的是，这里的“人民”是谁？“人民”似乎跟每一个人有关，但每一个具体地人却显然又不是“人民”。所以，当你听到“人民是国家的主人”这句话时，千万别激动，因为，你只是人而不可能是“人民”——这在不讲逻辑的国度讲这句话是很费劲的。
有人喜欢打“人民”牌，看重的其实就是人民这一概念的模糊性——他们可以轻易地代表人民而无需你授权同意。央视主持人芮成钢同学，外语好到令人“羡慕、嫉妒、恨”的程度，但外语好的人不代表就熟悉外国的语境，尤其在央视呆得时间越长的人，说出的流利外语越能雷死老外。在2010年G20峰会的奥巴马新闻发布会上，芮同学在“犯规”向奥巴马提问时，竟说“我想我可以代表亚洲”，此话一出，全场嘘声一片。看来，人当代表时间长了是会上瘾的。
在此，做老师做了时间长也已经上瘾（教育人的）的笔者，要善意地提醒前途不可限量的小芮同学一声，以后就不要再代表那些不识抬举、不知好歹的老外了——就是国内的“人民”，被代表时间长了，也会烦的。
中华人民共和国宪法通篇全是“人民”，但没提到到底谁是人民。而中华民国宪法规定得就清楚了。
第二条 中华民国之主权属于国民全体。
第三条 具有中华民国国籍者为中华民国国民。
