2011年6月7日星期二

埃及问题是国家竞争力的问题吗?

人民网《环球瞭望:埃及的问题是国家竞争力的问题》中说“埃及、突尼斯的动乱固然有民主上的问题,但从根本上讲,主因是国家竞争力的问题。穆巴拉克没能解决埃及人的就业问题,今后即便是通过‘自由选举’上来的领导人恐怕也未必就能。”什么是国家竞争力,后文中说“国家竞争力是这个国家历史、传统、文化、教育等积累的结果,和这个国家在全球经济中的竞争优势密切相关。”

我们先看看埃及的问题到底是什么。

埃及有很现实的困难,就是高失业率,与此同时还有很严重的腐败和社会不公,主要是在政治权利和社会财富的分配上。穆巴拉克还想扶植他的儿子接他的班,实现权力的世袭。埃及民众抗议的,不是抗议国家竞争力弱,而是非常具体的,即反对独裁、反对腐败、反对社会不公

历史、传统、文化、教育,这在阿拉伯世界都是类似的,独裁、腐败、社会不公在各个阿拉伯国家中程度各有不同,唯埃及和突尼斯程度最甚。这就是为什么大规模的群众运动首先在这两个国家爆发。

那么“自由选举”上来的领导人能不能保证解决就业问题呢?

在穆巴拉克之后,“自由选举”上来的领导人确实不能保证立刻解决就业问题,但人家也有可能在任期内解决就业问题。这里是有悬念的。即使穆巴拉克之后选上的领导人没能解决就业问题,选民可以再换一个领导人。再不行再换,还怕换不到吗?而穆巴拉克已经独裁了31年了,现在国家的经济状况搞成这样,解决各种现存问题的概率比自由选举上来的领导人小得多。

所以通过自由选举挑出一个胜任者,比在穆巴拉克一棵树上吊死强。

另外,选民能直接选举国家领导人,国家的经济形势和就业不太容易恶化,不会比现在更坏。因为经济形势和就业不景气恶化到一定程度,选民就会问责政府,政府就要解散、辞职、换届,或采取改革措施。所以就不容易发展到病入膏肓,引发广泛的社会动荡的程度。

埃及人能自由选择自己的总统,总归是一件好事,有希望改善社会改善国家竞争力。死守穆巴拉克,则没希望改善国家竞争力。

文章又说“假如埃及人、突尼斯人真的是在形式上获得了所谓的民主,却没有获得更多的就业技能,更多的竞争力。结局会是怎样,恐怕任何有一点社会发展常识的人,都能够猜到。”

我们都承认民主不是万能的,但是没有民主确是万万不能的。

民主是什么,民主提供了一个解决社会问题的框架,但并不保证解决所有的具体的社会问题。但民主社会和专制社会的区别在于,所有问题的解决是在开放的、法制的框架内进行的,在解决问题的过程中尽量保证公平,保证对大多数人是有益的。

例如教育和就业培训的问题,当然要提升教育水平和就业技能是需要一段时间的,埃及人不会幼稚到相信穆巴拉克倒台后所有问题一星期内解决。但有了一个民主和制衡的政治环境以后,处理问题的方式会不一样。

在政府的教育支出方面,政府每年要先提出预算,经过议会批准才能去花这个钱。政府为了让预算通过,必须把教育预算提升到一定水平,在这种条件下议会才可能妥协去支持政府的另一些项目。这是民主社会中政府博弈的常见手段。这种解决方案是制度性的解决,即问题一旦被解决,不会复发。于是经济又可以复苏了。

创造民主环境,为很多社会问题的制度性解决创造了条件。不像有些国家,整天高喊“重视教育,再穷不能穷教育,再苦不能苦孩子”,实际上把教育的真正负担扔给了老百姓,反而花了几万亿元去修铁路、搞房地产、援助别的国家,完全不需要通过议会的同意。在这种情况下,教育问题不可能得到解决。

所以政治问题和经济问题其实是互为因果的。政治独裁时,当权者在敛取社会财富的过程中把民众的利益边缘化了。如果国际经济形势比较好,国内经济总量在增长,这个矛盾不显得那么突出。一旦国际经济形势不太好,这个矛盾就突出了。

所以埃及突尼斯的政治变革,恰恰是为提升国际竞争力提供了条件。