2012年1月10日星期二

仇富现象只是因为贫富不均引起的吗?

贫富不均是社会不公的一种体现。现在新闻的说法是社会不公是发展过程中的问题,党和政府正在真诚地解决,并且说明社会公平是相对的,在美国这些国家也有贫富分化现象;从历史的角度看,逆来顺受的中国人几千年来都经历着社会不公。

美国是不是也有严重的仇富现象呢?

实际上,欧美国家在社会福利和社会保障上取得了巨大的成就。社会保障的安全网免于人们过于落入绝对贫困的状态。即使有社会贫富差距,人们的对立情绪也不会很严重。
中国大陆的大城市里的小康之家,虽然其生活还算优越,但只要有个家庭成员生了重病,就很可能沦落为贫困人口。一家中产阶级,也面临着日益上升的生活开销和住房问题的巨大压力。所以在中国人民生活是缺乏安全感的。

中国历史上出现的仇富和当代的仇富是一样的吗?

说中国历史上是封建统治的中央集权社会其实并不客观。因为在传统社会,只是以行政权力为主要内容的政治权利向中央集中了,这是以官府为代表的政治力量;除此以外还有两股重要力量。其一是以家族和血亲纽带为联系的民间自治力量,其二是以士大夫为代表的道德和舆论力量。

根据统计,中国古代大约百分之七十是自耕农。自耕农有自己的地,自给自足。行政力量对他日常生活的干预是非常小的。而且由于它自给自足,政治举措造成的社会不公对他们的日常生活的影响也非常小。他们不太会由于社会不公而仇富。

那么中国古代社会的仇富现象到底是什么原因呢?

自古以来就存在着为富不仁的说法。这种说法主要是对人道德上的评判,不是表达尖锐的利益冲突。孔子说“不义而富且贵,与我如浮云”,所以这是属于义不义的问题。

由于有以士大夫为代表的道德和舆论力量,社会对人的评判是多元的。

看在义这个标准,自耕农的社会评判并不比地主、商人低。在中国古代社会,农户的家门口常挂一幅对联,上联曰“一等人忠诚孝子”,下联曰“两件事读书耕田”,横评曰“耕读传家”。大户人家的匾牌上则写有“诗礼传家”。说明社会对人的评价并不光是看人是否出人头地,是否有权有钱,知书达理也是一项重要标准。所以在传统社会没有严重的心理失衡问题。

既然古代的仇富与当代的仇富原因不同,当代的仇富是由什么原因造成的呢?

当今社会没有自耕农。土地在农村是集体所有制,在城市是国家所有。农民有的只是土地的使用权。现在人们没有自耕农那样自立的经济地位,没有不动产,没有健全的社会保障体系,所以心理的不安全感尤为突出。

另外由于摧毁了独立的知识分子阶层,社会地位的判断就被单一化——成功就是意味着出人头地、有权有钱。

由于单一的社会评价体系,外加社会的医疗、失业等的保障网络的缺乏,人们开始努力挣钱。但是人们又没有机会挣很多钱;因为资源和机会是不公平的是被垄断的,它们已经被既得利益阶层控制住了。

所以在这样的情况下,人们一看到那些依靠权力发家的人就会心生愤恨。这些人不是“君子爱财,取之有道”,其财产不是靠合理合法的途径取得的。

有什么办法根治仇富心理?

解决方法是逐渐培养中产阶级,实现法治,实现社会财富和机会的公平分配,构建完善的社会保障的安全网络;在文化领域,将成功的定义多元化。